72Г02-4
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72Г02-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Харланова А.В.
Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2002 г. частную жалобу Колкутина И.А. на определение Читинского областного суда от 13 мая 2002 г., которым ему отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке определения Читинского областного суда от 18 марта 2002 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением Читинского областного суда от 18 марта 2002 г. прекра щено производство по делу по жалобе Калкутина И.А. на бездействие ок ружной избирательной комиссии Промышленного избирательного округа № 10.
5 апреля 2002 г. Колкутин И.А. подал частную жалобу на указанное определение суда.
Определением Читинского областного суда 13 мая 2002 г. частная жа лоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
В частной жалобе Колкутина И.А. ставится вопрос об отмене данного определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ст.284 ГПК РСФСР кассационная жалоба или протест могут быть поданы в течение десяти дней после вынесения судом решения в окон чательной форме. Жалоба или протесу поданные по истечении указанного срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются лицу, подавшему жа лобу или протест.
В соответствии со ст.З 16 ГПК РСФСР подача и рассмотрение частных жалоб и протестов происходит в порядке, предусмотренном соответствую щими статьями главы 34 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что определение Читинского областного суда от 18 марта 2002 г. было вынесено судом в полном объеме и целиком оглашено в судебном заседании 18 марта 2002 г.
Данное обстоятельство нашло свое отражение и в протоколе судебного заседания.
Заявитель не обращался в суд с просьбой о восстановлении срока на кассационное обжалование. Доказательств о препятствиях Колкутину И.А. в ознакомлении с определением суда от 18 марта 2002 г. по делу не добыто.
Частная жалоба на определение суда от 18 марта 2002 г. им подана 5 апреля 2002 г.
Довод частной жалобы о неготовности определения в день его оглаше ния опровергается указанными выше данными.
Руководствуясь ст.ст.ЗП, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Читинского областного суда от 13 мая 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Колкутина И.А. - без удовлетворения.